發信人: horus (浪漫與簡單)    看板: Aero
日期: Sat May 16 11:06:47 1998
標題: Re: 假想敵中隊換裝IDF

>>      你以為美帝有多好心ㄚ
>>        看看他賣給我們的 跛腳爛 F-16
>>
>>      總體性能跟本比 F-5 好沒到那裡去
>>      什麼!!  他纏鬥很強  少來了啦
>有此可以看除您對現代空戰的觀念既不清楚也未仔細想過，對
>許多武器系統的基本理論也要加強。

     那您知道為何F-4再把機砲裝回去的原因嗎
     不知道就再往下看吧...

>>      現在都啥麼年頭了  還比纏鬥  佑不是筧橋英烈傳
>>      現在馬都比航電
>纏鬥的定義並不是兩架飛機繞圈圈，而是視線之內的空戰，雖然
>美國下一代的戰鬥機F-22強調視距外作戰，但是也沒有忽視纏鬥
>可能發生的狀況。尤其是視距外作戰最大的問題：敵我識別不能
>有效達成的時候，所有視距外的手段都必須停止，而需要接近
>到目視或是機上光學系統可以辨識的距離之內，在這距離之內
>進行纏鬥的機會就很高。纏鬥性能在下一代戰鬥機或是空戰中
>仍將是一個相當重要的地位，否則大家研究向量噴嘴，CCV，
>深失速控制都在幹嗎？

    我所持的原則是
      ROC AF 沒有本錢與中共空軍玩遊戲
      我們再怎麼算也只要400架戰機
      就算戰時重開生產線
      清泉崗月產量也不過2架
      中共空軍號稱有4000架戰機
      就算只有1000假維持良好狀態
      對我也是非常大的威脅  
      還有  大陸任何飛機生產工廠都有月產20架的能力
      我方最寶貴的飛機資源
      能在視距外幹掉敵機最好
      不行的話再往內陸引  
      讓路基飛彈來對付
      
      我們不是在打越戰
      台灣海峽作戰環境單純  戰場明確
      不似美國在越戰時
      因為有一堆其他國家在旁邊
      為了怕誤擊  所以定了個什麼交戰規則 
        （這才是AIM-7無法在越戰發威的主要原因）
      所以F-4必須要"目視"敵機後
      才可與之交戰
      以F-4的身材對上小Mig  
      後果可想而知

      台海周邊沒有第三國
      以目視判別敵我的情況
      基本上在台海是不太可能發生的情況


>>      Su-27 敢來  我們 IDF 賞他一發 天劍二  打了就跑  省時省事
>>      要不然 幻像 也可給一枚 MICA
>>      F-16  AIM-7 ?!  這是越戰用的老東西了啦  還要照明  遜鱉了....
>誰說AIM-7是越戰的的老東西？請查一下波灣戰爭中有多少架飛機
>是被AIM-7擊落的再來說。一種在大部份美製系統為主的國家中
>都還是第一線的飛彈，雖然使用上的彈性有限，但也沒有不堪
>如上文所說。

    你說呢
    美軍在波灣的戰績如此亮麗是如何達成的呢
    他有E-3提供敵方動態
    有干擾機提供電子掩護幕
    有F-117炸爛敵方雷達
    還有F-15E 幹掉防空飛彈基地
    以伊軍戰機幾乎是瞎了眼斷手斷腳在飛

    這些  我們有嗎....
    還有 Iraq 可沒有 Su-27 + AA-10 這些玩意而啊


>就算是使用MICA或是AIM-120，在飛彈的尋標頭能夠鎖定敵機之前，
>目標的資料更新還是要靠機上的雷達去照射，不是主動導向就萬事
>OK。

    那是囉  
    既然你可以在60Km外幹爆敵機
    又為何要等他飛到30Km 讓AIM-7打
    9Km 再發AIM-9
    或者等到看清敵方飛行員長相了
    再和可以做包加契夫眼鏡蛇的飛機玩纏鬥呢....  

--
                妳那捉摸不定的愛情
                究竟有多少飛舞的風采
                妳那漂移不羈的身影
                是否能為我停留下來  從此停泊     

--
* Origin: 國立中山大學 Formosa BBS * From: 140.117.202.180 [已通過認證]


--
* Origin: 國立中山大學 Formosa BBS * From: 140.117.202.180
.