X-Google-Language: POLISH,Latin2 X-Google-Thread: 1045ba,874f6d287b845a34 X-Google-Attributes: gid1045ba,public X-Google-ArrivalTime: 2002-08-03 06:12:32 PST Path: archiver1.google.com!news1.google.com!sn-xit-02!sn-xit-01!sn-xit-04!supernews.com!diablo.theplanet.net!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!news.task.gda.pl!news.man.torun.pl!not-for-mail From: "Leszek Ciszewski" Newsgroups: pl.rec.ascii-art Subject: Re: O Grom ne wyzwanie. :) Date: Sat, 3 Aug 2002 15:08:35 +0200 Organization: =?iso-8859-2?Q?Arkedocja_--_czyli_zachodnie_Rubie=BFe_Kr=F3lestwa_Asferri?= =?iso-8859-2?Q?i_otoczone_Kapodocj=B1._:=29?= Lines: 216 Message-ID: References: <6ignku0l1076k4anq270vtrs5qig1qemug@4ax.com> Reply-To: "Leszek Ciszewski" NNTP-Posting-Host: kreta2.dipol.tkb.net.pl Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: flis.man.torun.pl 1028380122 20875 212.33.84.141 (3 Aug 2002 13:08:42 GMT) X-Complaints-To: usenet@man.torun.pl NNTP-Posting-Date: 3 Aug 2002 13:08:42 GMT X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400 X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Newsreader: Microsoft Outlook Express Arkedocja. :-) Xref: archiver1.google.com pl.rec.ascii-art:14934 "Wilu" > On Sat, 3 Aug 2002 02:18:42 +0200, "Leszek Ciszewski" wrote: > >I teraz zagadka: > > -- widzisz gdzie� (po�r�d tych przyk�ad�w) wzmocnienie 'bardzo'? :) > >Dzi� mam z�y dzie� -- nieparzysty, ale mo�e si� uda... ;) > Nie, ale jak w takim razie podkreslic, np. chec zrobienia czegos? Dobre pytanie. :) Ale dzisiaj jest nieparzysty, ;) wi�c racj� nale�y przypisa� Tobie. :) W j�zyku polskim dopuszcza si� (cho� to nielogiczne!) wzmacnianie czasownik�w. :) Na przyk�ad w angielskim jest to niedozwolone!!! (przynajmniej tak mnie uczono) Aby wzmocni� czasownik, nale�y doda� do niego co�, co podlega wzmocnieniu. :) Na przyk�ad: -- Chc� tego Groma bardzo mocno. :) --------------------^^^^^^^^^^^^------wzmocnienie dotyczy nie czasownika 'chc�', ale przys��wka 'mocno'. :) === A poprzednie posty demonstruj� owe dowodzenie, ^ -- :) Zdanie od A. :) W pewnym sensie nawet akapit, cho� nie ma tu klasycznych akapit�w. :) �e 1+1=/=2, o kt�rym pisa�em w Pi�ce. :) (tam gdzie by�a ,,moja historia". :) Tyle tylko, �e tamto dowodzenie dotyczy�o s�owa 's�dzina' i prowadzone by�o na polszczy�nie, :) i nie by�o przepisywane ze s�ownika, ale by�o niemal wy��cznie ,,moj� produkcj�". :) Pomimo tego, i� wskazywa�em (przepisywa�em definicje) poprawne ,,sytuacje u�ycia" tego s�owa, przez d�ugi czas nikt nie zauwa�y�, �e wpuszczam w maliny. :):):) Czytali, polemizowali, czuli, �e nie mam racji, ale nie potrafili wskaza� b��du. :):):) (mo�e nie tyle czuli, co wiedzieli, �e nie mam, ale jednak nie potrafili tego udowodni�) Podobnie Ty -- czujesz, �e piszesz ,,poprawnie". :) S�owniki j�zyka polskiego dopuszczaj� wzmacnianie czasownik�w. :) --- bardzo bardziej przys��wek wyra�aj�cy wysoki stopie� intensywno�ci, nasilenie, nat�enie czego�; ��czy si� z przymiotnikami, przys��wkami i czasownikami; form ----------------^^^^^^^^^^^^ stopnia wy�szego i najwy�szego: bardziej, najbardziej u�ywa si� w opisowym stopniowaniu przymiotnik�w i przys��wk�w, a tak�e w po��czeniach: bardziej ni�, im bardziej, tym, coraz (to) bardziej itp. Bardzo �adny, dobry, mi�y. By� bardzo chory. Jest bardziej chory ni� ty. Bardzo �adnie, dobrze, mi�o. Bardzo si� podoba�. Bardzo p�aka�. Pracowa� coraz wi�cej i coraz bardziej si� m�czy�. --- Ale stopniowanie czasownik�w jest troch� nielogiczne. :) Co� mo�e by� wi�ksze, ni� co�tam, ale nie mo�e po prostu by� bardziej, ni� co�tam. :):) -- Jestem w ci��y bardziej, ni� Zuzia. :) Tu wida� wyra�nie bezsens stopniowania czasownika 'jestem/by�'. :) Inne j�zyki [ni� polski] potrafi� by� bardziej logiczne, a co za tym idzie -- �atwiej si� nimi pos�ugiwa�, bo jednak cz�owiek lubi (pod�wiadomie) sytuacje czyste. :) -- Nic nie mam. :) <--> Mam nic. :) Tutaj nie mamy wyboru. :) Nie mo�na w polskim u�ywa� konstrukcji typu: -- Mam nic do czynienia z tym g�upim cz�owiekiem. :) Musimy raczej napisa�/u�y�_konstrukcji: -- Nie mam nic do czynienia z tym g�upim cz�owiekiem. :) Ale ze stopniowaniem czasownik�w jest nieco :) inaczej. :) --------------------------------------^^^^^^^^^^^^^^^^ (oczywi�cie --jest nieco-- te� nie ma sensu: albo jest, albo nie ma!) W przypadku takim, jak ten, od kt�rego si� to zacz�o, chyba naj�atwiej zapyta� jako� tak: -- Czy bardzo mocno chcesz? :) --------^^^^^^^^^^^^ -- Czy chcesz bardzo mocno? :) ---------------^^^^^^^^^^^^ W tym przypadku nast�puje wzmocnienie nie czasownika 'chcesz', ale przys��wka 'mocno'. :) I takie s� te� intencje pytania. :):):) Bo albo chc�, albo nie chc�. :) Natomiast mog� chcie� mocno, s�abo, bardzo mocno, itd... :) Mog� by� w ci��y bardzo d�ugo, -----------------^^^^^^^^^^^^ bardzo kr�tko, ale nie mog� ^^^^^^^^^^^^^ w ci��y by� bardzo. :) --------^^^^^^^^^^ --- To takie niuanse. :) To tak, jak wyko�czenie AA. :) Dlaczego jeden AA jest ,,�adny", a inny nie? Rysujesz AA; widzisz na pierwszy rzut oka, �e dany AA ma ,,kanciaste" wyko�czenie, burz�ce odczucia estetyczne. :) Tego nie wida� od razu, ale pod�wiadomie czujemy, �e co� jest �adne, lub nie. :) ,,My" -- czujemy, ,,Ty" -- wiesz/widzisz. :) -- My -- czyli ci, kt�rzy nie rysuj� -- Ty -- czyli ci, kt�rzy rysuj� i s� w tym dobrzy, kt�rym rysowanie sprawia przyjemno��, kt�rzy s� wr�cz uzale�nieni :):) od rysowania Podobnie z muzyk�. :) Szumu cz�sto nie s�ycha� od razu, ale po ilu�tam godzinach s�uchania zaszumionej muzyki, ma si� jej dosy� i ,,przej�cie" na czyst[sz]� muzyk� jest bardzo przyjemnym uczuciem. :) Podobnie z rozdzielczo�ci� monitora, czy ostro�ci�, ew. kontrastem zdj�cia. :) Czasami specjalnie psuje si� kontrast, ew. ostro�� zdj�cia (zmi�kczaj�ce nasadki) aby co� uwypukli�. :) Czasami stosuje si� triki ,,wybielaj�ce" �lubne suknie na zdj�ciach �lubnych, aby wywo�a� ,,lepsze wra�enie". :) Podobnie mo�na co� psu� w pisowni, aby ,,porwa�" czytelnika w ,,inne �wiaty". :) Je�li si� ma troch� :) szcz�cia -------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ [nie --ma troch�--] to mo�na wyczynia� z czytelnikiem przer�ne jaja. :):) Tak w�a�nie uczyni�em z czytelnikami polszczyzny, dowodz�c co�, co by�o ewidentn� bzdur�!!! Trudno powiedzie�, co spowodowa�o ten ,,sukces". :) Mo�e ich ,,lenistwo umys�owe", mo�e co� innego. :):):) Wreszcie si� znalaz� jeden odwa�ny, kt�ry nie wdawa� si� ze mn� w literkowe pojedynki (wiele os�b pod�wiadomie d��y�o do napisania postu r�wnie du�ego, co moje/m�j, przez co ------^^^^^^^^^^^^^ tracili z oczu cel nadrz�dny -- czyli rozpatrzenie sporu, czy mo�na u�ywa� (czy te� nie mo�na) okre�lenia 's�dzina', w odniesieniu do kogo�, kto: -- jest kobiet� i -- jest s�dzi�. Spory prowadzone by�y na polszczy�nie, wi�c nie mam wyrzut�w sumienia. :) To tak, jakby w konia :) robi� kogo�, kto si� uznaje za eksperta w danej dziedzinie. :):):) Tutaj spraw� sam, bez bicia, wyja�niam. :) Tam -- czeka�em ,,do oporu". :) ======= Je�li co� jest niejasne -- to pytaj �mia�o, bo nie robi� z Ciebie jaj. :) Pozdrawiam serdecznie wszystkich, poza sob�. :) lc. :)