X-Google-Thread: 114e74,70e93d06d048904a X-Google-Thread: f7c81,70e93d06d048904a X-Google-Attributes: gid114e74,gidf7c81,public,usenet X-Google-Language: GERMAN,ASCII Path: g2news1.google.com!news3.google.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!news.dfncis.de!not-for-mail From: Daniel Michalik Newsgroups: de.alt.admin,de.alt.rec.ascii-art Subject: Re: Vorschlag: Loeschung von de.alt.rec.ascii-art Followup-To: de.alt.admin Date: Thu, 31 May 2007 02:25:26 +0200 Lines: 60 Message-ID: References: <5c3evjF2vbqqqU1@mid.individual.net> <87ejkyxyet.fsf@mid.thomas-huehn.de> <3r90j4-q78.ln1@ID-34099.user.uni-berlin.de> Reply-To: dm.usenet.reply@web.de Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: news.dfncis.de JSxNWyZ+bC73ePxdTnGzlAOqk60JCEvglZm4di59d9NTwX7nkWTQGddSQls/jmx64= X-Orig-Path: ID-34099.user.uni-berlin.de!news User-Agent: slrn/0.9.8.1pl1 (Debian) Xref: g2news1.google.com de.alt.admin:13862 de.alt.rec.ascii-art:349 On 2007-05-30, Cornell Binder wrote: > Daniel Michalik tat schreiben tun: >> dana w�re demnach auch ein "bequemes Archiv"? > > Nein, dana ist dazu da, Verwaltungsrelevante Postings ohne > den Diskussions-Wust lesen zu k�nnen. Eine Archivfunktion > ist IMHO sogar irrelevant, allerdings auch w�nschenswert. dara-a ist dazu da, Postings mit Ascii-Art ohne den nicht Ascii-Art Wust lesen zu k�nnen. Eine Archivfunktion ist nat�rlich auch hier w�nschenswert. > Das ist durchaus klar. Nur kann man eben nicht daraus den > Umkehrschlu� ziehen, da� bei Gruppen die keine Diskussion > im herk�mmlichen Sinne haben, automatisch der Traffic > irrelevant ist. Nein, nicht automatisch. Ich denke aber, dass die herk�mmlichen Automatismen f�r Gruppen mit "richtigen" Diskussionen bei solchen Gruppen nicht greifen und man daher �ber die Gruppe im speziellen nachdenken muss. > F�r mich w�re gerade interessant zu erfahren, was jetzt > dara-a so besonders macht. Es ist ja z.B. keine Announce- > gruppe ala dana, die ja von Anfang an, mit dem Gedanken > an low-traffic eingerichtet wurden. Das ist richtig, als dara-a eingerichtet wurde, war das ein Umzug aus kiel.* mit durchaus viel Traffic. Aber auch schon damals waren es einzelne Kunstwerke und evtl. Verbesserungen/Ver�nderungen derselbigen (sogenanntes Diddeln), keine Diskussionen. Der Traffic ist zweifelsohne sehr wenig. Was dara-a in meinen Augen besonders macht ist eben Ascii-Art. Eine Kunstform, die fest zum Usenet und den Anf�ngen des WWW geh�rt, genauso wie auch die vielen (bandbreitensparenden) Abk�rzungen. Wer Ascii-Art sehen will, unabh�ngig vom Thema, m�sste andernfalls das gesamte de.*-Usenet abbonnieren, weil ein Zug dann wohl in de.etc.bahn.*, ein Computer in de.comp.*, ein Fu�ball in de.rec.sport.*.... on-topic w�re. Im Gegensatz zu "normalen Diskussionen" gibt es eben keine ein bis zwei Auffanggruppen zum allgemeineren Thema. Schlie�lich geht es bei Ascii-Art vs. Text-Diskussionen nicht um den Inhalt (den Zug, den Fu�ball, den Adventskalender), sondern um die _Darstellungsform_. _Das_ macht dara-a f�r mich so besonders. Bislang habe ich bewu�t rein formal keinen Protest gegen den Vorschlag eingelegt - ich wollte zun�chst meine Argumente �u�ern und die Reaktionen dazu beobachten sowie auf Gegenargumente eingehen. Ich sehe Zustimmung zu meiner Einsch�tzung und in weiten Teilen meiner Argumentation. Daher: *PROTEST* gegen den Vorschlag. Zeitgleich der Aufruf an weitere dara-a Leser/ehemalige Schreiber, sich zu Wort zu melden. Es geht mir mit diesem Protest nicht ums Recht haben(!), sondern darum, aufzuzeigen, warum ich diese Gruppe noch f�r existenzberechtigt halte. xp & fup2 -daniel-